中考花样加分政策 谨防给教育公平减分

　　“投资加分”被指“用钱买分”

　　引起争议的还有宁夏银川投资500万元者，其子女可降10分录取的政策。当地相关部门解释，此举系为鼓励企业家多来银川投资，促进当地经济发展。但不少网民将“投资加分”联系到“拼爹”“拼妈”。还有人在网站上发起“投资500万加10分这合适吗”的调查问卷，结果显示78.8%的受访者选择“不合适，这是用钱买分”。

　　还有网友发帖吐槽，在国家二孩政策已放开的当下，山东菏泽依旧实施独生子女中考加分政策。反对者认为，应及时取消独生子女加分。赞同者表示，放开二孩，不意味就应该放弃当初制定的优惠政策，要尊重当初响应独生子女政策的人。对此，菏泽市卫计委已回应称，目前正在研究二孩政策下的独生子女优待的具体执行方式，探索修改现有政策。

　　除吐槽各种加分政策外，舆论还集中关注享受加分优待的考生占比大的现象。其中，云南省昆明市中考“7万多考生里有1万多人获得加分”的消息引发热议，但也有媒体指出，这与地方特殊的人群结构有关，当地7万考生中符合加分政策的少数民族考生就达到9000多人。

　　品种太多，程序不合法、不公平

　　各地探索中考加分改革从21世纪初早已开始。当时，考试加分政策特别是高考加分备受争议，各界迫切呼吁教育公平。受教育部邀约，华东师范大学教授文新华参与为中央起草有关推进教育公平的相关文件的工作，“但(中考加分‘瘦身’)这十几年来成效并不显著”。由于我国普通高中实行地方负责、分级管理体制，考试招生工作在省级领导下，由地市或县区具体组织实施。“从这个角度讲，教育部只有指导和监督的权力，而监督也只能从程序上，对于加分的内容、分值，没有统一管理。”文新华说。

　　与目前情况不同，加分政策实施之初，各地制定中考加分项目并未涉及别的部门，主要还是以教育部门为主。据一位退居二线的华南某市教育局前局长李学平(化名)介绍，当年的流程比较“简陋”，没有成立专家评审团，而是由各个处室根据需求提出，“一开始，由文体老师提出，比如体育方面足球、田径等竞赛类，艺术方面，美术、钢琴等，后来，各个学科也参与进来，要求华罗庚数学竞赛、奥数等也可以加分”。

　　“后来演变到各个政府部门、协会都掺和进来，处处是潜规则。”谢湘说，由于长期关注此话题，认识此领域的人也越来越多，2003年正值儿子中考，有人告诉她可以帮忙弄到“小小科学家”的称号，“当年这个称号值10分呢!”作为对此项不公平政策深恶痛绝的媒体观察者，谢湘没有接受当时这“轻而易举”的机会，但这正反映了中考加分涉及的部门之多、程序之混乱的状态。

　　昆明市教育局公开回应称，加分项目牵涉到体育局、民宗委、卫计委等多个部门，而市招委负责把部门出台的文件汇总、归类，再套出目前的加分政策。“这些上位部门出台的文件如果不撤销或下发新文件，就得一直沿用。”

　　文新华总结目前中考加分存在“品种太多”“程序不合法、不公平”等问题，“为什么呼吁收紧这么多年成效不大?因为收紧的责任方有问题。”文新华说决策中考加分政策不能单靠教育行政主管部门“独家制定”。

　　不过，也有严控加分成效显著的城市，比如广州、深圳、哈尔滨、南宁等地，这些城市不仅取消了鼓励类加分，真正可以加分的条目也仅保留在5条以内。

　　深圳市教育局相关负责人接受记者采访时表示，从维护公平的角度出发，近几年深圳制定中考加分政策均没有自选动作。目前保留的五项加分政策依据来自《关于军人子女教育优待办法的实施细则》《广东省散居少数民族权益保障条例》两个文件。

　　根据公示文件估算，2016年获得加分资格的人数占深圳中考总人数2%左右。其中，获得少数民族加分资格人数为1358人。对于少数民族加分争议，该负责人回应：“如果国家要求进一步清理少数民族加分，我们也可以执行，但是目前还没有这个规定。”

　　中考加分需防公平减分

　　有专家指出，中考加分的初衷是为了优待特定人群，弥补中考招生制度的某些缺陷，背后蕴含了教育公平。但后来因掺杂了部门利益，特别是个别地方由于行政、利益因素干扰加分政策，导致加分过滥，变为“特权加分”，破坏升学公平。

　　北京青年报相关评论认为，近年频出的中考加分乱象与我国中考管理制度有关系。目前我国中考实行地方负责、分级管理体制，地方具有很大的设置中考加分项和分值的自由，这为地方随意增加中考加分项和分值打开了方便之门。

　　鉴于中考加分政策受到争议，不少主流媒体在报道中都建议，国家应及时出手，从顶层设计对地方中考加分政策的出台和监管进行“瘦身”，明确地方在中考加分权力方面的范围和幅度等。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，高考地方性质加分已取消，中考加分也应全面清理。对于中考加分，我国有必要出台全国性统一规定，要明确取消中考奖励性质加分，并明确取消的时间节点。

　　在中考加分取消或“瘦身”呼声中，也不乏一些警醒之音。人民日报在相关报道中总结：“瘦身”加分政策不是简单地取消加分政策，特别是一些鼓励类加分项目，其背后代表的对学生个性化、全面发展的诉求不应被忽视，关键在于找到可以替代的择优功能，探索有效的综合素质评价体系，用更科学、专业的标准选拔学生。

　　当高考加分项目得以规范，像高考一样清理中考加分项目也就势在必行。时代在发展，人们对教育公平的认识已经重新定位，换句话说，如果政策性加分是折射教育公平的大义，那么，其他项目的加分，自然已经到了该取消的时候。让所有的孩子能够平等、公平地享受基础教育，是教育改革的应有之义。中考，是孩子们人生中经历的第一次大考，更关系着孩子们未来发展的走向。不能让孩子们在第一个“人生分岔路”上，就遭遇不公平的对待。所以，各地教育部门必须认真审视当下的加分政策，认真研究究竟哪些加分项目具有相对合理性可以保留，而哪些项目则必须取消。无论是从教育公平的角度，还是遏制权力****的层面，都有必要以更大的勇气和决心，对中考加分项目进行大幅度的精简和规范。

看了中考花样加分政还看：

1.2017年中考加分政策改革细节方案

2.2017中考加分政策

3.1.2017年中考加分政策改革细节方案

4.2017中考改革削减加分项目有哪些

5.2017重庆中考加分政策