文科和理科哪个更难学 哪个更有用

理科比文科难吗

文科比理科简单一点不假，但简单是有一个度的，是相当于理科生来说的。在文科生面前，高考试题都是一样的，分数线也会稍高一些，这个大家要心里有数。

文科数学比理科数学会简单一些，但有一些题目是相同的，所以简单的只是个别题目。文科之所以简单，是因为计算类题目相对较少，需要背诵的知识点较多，相对理科生会轻松一些。

文科虽然简单，但真正复习起来也是蛮累的，毕竟三年下来需要学习很多新知识，需要背那么多本书，理解很多新概念，也不简单。高三，无论文科还是理科，简单亦或难，总是累并快乐着。

高中学文科好还是理科好

高中选文科好还是选理科好一直是困扰大家的一个问题，在做出选择前，大家最好做出一下几个考量。一是你喜欢哪些科目，二是你高考想学什么专业。千万不要说爸妈说了算或者大家都学理科我也学理，文科简单我就学文。

高中文科比理科简单是事实，但简单并不代表你不学就能考上大学，也不是说混混就能考高分。文科能学的专业比较少，这也是大家都学理科的一个重要原因。文科数学比理科数学会觉得一些。

理科物理比较难，理科不是简单背背就能学会的，要下苦功夫。一般高三文科逆袭成功的案例比理科多，由于文科相对简单，分数线也会比理科高一些。最终学文学理的决定权还在于你自己，适合的才是最重要的。

文科和理科哪个更实用

中产阶级子女不要选理工科。理工科就是穷人为了不饿肚子搞的工作，太没有情怀了，太low，没啥社会地位，等于一个工人，尤其是it工作，就是虚拟世界的搬砖工，手停口停，从来没有躺着赚钱的时候。我以前年轻，不懂，劳心者治人，劳力者治于人。

年轻人最好不要自己选专业。年轻人自己选专业，最终结果绝对不比掷骰子的结果强，因为年轻人啥也不懂，不知道这社会是怎么运作的。国家也不教年轻人怎么选专业，出人头地，因为从国家的角度看，无非是有人混得好，有人混得差，只是排名座次有些变化，但总体没有区别。

中产阶级怎么也得弄个金融，财会，编辑，法律，作家，经营之类的工作才符合自己的社会地位。不要事事都想着表面那些钱。文科工作实际上除了逼格高，到后期赚钱往往比理科还能高好几倍。这世上有很多工作是既不累，又有社会地位的，如政府的万金油工作。你看美国那些总统，参议员，哪个是工程师出身？我以前就是奔着工程师去的，有化工学位，但30岁以后才发觉工程师也是社会上比较低级的工作。另外，学文科，找白富美的几率是理工科的10倍。学理工科，你找对象大概率只能在dustbin里面翻翻了。

评论区老是有人拿领导人举例子，这完全是没有细想，我给大家捋捋。一代，文科，然后自己拉出来干。二代，不清楚，回国找不到好工作，去造反了。三代，烈士子女，红二代，重点培养的接班人，你跟他比？4代，理工，那时中国打倒知识分子臭老九了，大学只培养理工人才。温，一样。5代，红二代，重点培养的接班人，学什么不是问题。

其实很多人学理工科，就是强迫症闹得，非要把数数对，数好，数快（也就是所学的东西要在自己的掌控之中-强迫症，心理不够强大），至于文科，觉得太虚，难以掌控，所以不学。实际上难以掌控的，难以描述的才是人类社会高深的学问。能用公式表述的，那都不入流。情商能用公式描述吗？如何培养强大的心理？你要明白人生大际遇，“可遇而不可求”，“尽人事，听天命”，这样心理才能强大，而不限于一个自己舒适区的小格局。毛主席搞革命，随时准备被枪毙，恐怕没有仔细想过成功的问题-万一成了呢？

文科生为啥不如理科生

“专业壁垒”阻挡文科生转行步伐

社会中能胜任理工科岗位的人员总是远小于能胜任文科岗位的人员。因此，高收入的文科专业，都会得到过量的合格劳动力，其报酬就会迅速被拉到普通水平（比如曾经红极一时的财会专业）。而高收入的理工科专业则由于“专业壁垒”而不能得到过量的劳动力，因而可以维持高薪。

可以想见，这并不是中国独有的现象。

据2011年美国人口普查局统计，美国25岁以上稳定就业人口的中位年收入为64396美元。在理工科之中仅有心理学与一些跨学科的理工专业低于这一水平，而在我国一般所言的文科范围内，则仅有商科和社会科学高于这个水平。所有专业之中，中位年收入最高的是工程专业。

但是，从更广阔的背景来看，这并不仅仅与劳动力的供给相关，恐怕还与专业训练的差异有关。